Eklablog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Parlons de pyramides ... !!!

Les Pyramides et leurs mystères !

Pour beaucoup, les Pyramides d’Égypte restent un mystère, lequel est astucieusement entretenu afin de faire perdurer les revenus qu'apporte le tourisme.

Si on vous disait que les Pyramides n'ont que deux faces, simplement par ce que vous ne voyez pas celles qui sont du côté opposé, le croiriez-vous ?

Si on vous disait qu'il y a dans les pyramides un Mac Do au fond d'une galerie secrète, le croiriez-vous ?

Encore que …!!!

Alors pourquoi, quand les agences de voyage et les guides

 

 

 

 

 

vous disent qu'elles sont plus larges à la base qu'au sommet, vous laissez-vous duper ?

Toutes les fausses explications sont bonnes pour vous induire en erreur, dépassements de budget au cours des travaux, épuisement de la main d'œuvre, passage progressif aux 35 heures et autres sornettes.

Il y a pourtant longtemps que dans les bureaux d'architectes, on sait dessiner des représentations en perspective, ceci en faisant converger les lignes vers un point dit point de fuite. Dit plus simplement : tout le monde sait que ce qui est loin est vu plus petit.

Eh ! bien, c'est exactement ce qui se passe ici. En effet, ce qui est valable pour le lointain, l'est aussi dans le sens de la hauteur, c'est à dire de la base vers le sommet.

Sous de fallacieux prétextes, le guide

Parlons de pyramides ... !!!

ne vous emmène jamais au sommet, là où vous auriez la surprise de voir la perspective s'inverser. Il s'agit donc bien d'une simple illusion visuelle savamment entretenue.

Les photos "souvenir" sont toujours prises au pied du monument de façon à bien mettre en évidence la perspective verticale. Qui a déjà vu une photo de groupe prise au sommet ?

«Soldats, songez que du haut de ces pyramides, quarante siècles vous contemplent !»

Napoléon Bonaparte, 21 Juillet 1798, campagne d’Égypte

Cette illusion d'optique est parfaitement illustrée par le document ci-dessus. Tout le monde sait qu'un palmier, même factice, est plus petit que les Pyramides, et pourtant, que voyons nous lorsque le dessinateur respecte les lois de la perspective ?

Il faut bien reconnaître aussi que l'expédition de Napoléon Bonaparte, eut paru bien minuscule, voire ridicule et à peine visible en l'absence de perspective.

Souvenons-nous qu'en l’année 2005, nous célébrions le centenaire de la théorie de la relativité, exposée pour la première fois en 1905 par un certain Albert Einstein, préposé au bureau des brevets de Zurich.

L'explication scientifique du phénomène est entièrement contenue dans cette théorie, laquelle nous dit que si l'on change de référentiel, notre vision de l'univers change. Or en passant de la base au sommet de la pyramide, que faisons-nous, si ce n'est :

Changer de référentiel !

Il résulte de ceci que pour avoir la vision la plus réaliste d'une pyramide, nous devons nous placer en son centre et non pas à l'extérieur de la portion d'univers que nous observons, ainsi qu'à un temps T judicieusement choisi.

La date du premier Avril semble particulièrement propice. Pensez-y, cela peut être une expérience intéressante !

Les anglais ont eux aussi leur point de vue en ce qui concerne les pyramides .... !!!

 

Retour à l'accueil
Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
V
L'auteur Sandrine Desse, dans son roman L'histoire proscrite, propose une théorie intéressante à ce sujet:<br /> "...Ebloui, Cyril caressa respectueusement la pierre du<br /> Sphinx. Tout à son bonheur, il en oublia les hommes<br /> armés qui les escortaient. Alexis le couvait d’un regard<br /> souriant. Dominique, en sueur, peinait à les suivre. Son âge<br /> et son poids ne s’accommodaient pas à cette torride<br /> chaleur.<br /> « – Je suis en train de crever d’avoir fait trois pas et tu<br /> voudrais me faire croire que ce sont des humains qui ont<br /> construit ça ? Si c’était le cas, il y aurait plus de squelettes<br /> que de grains de sable, ici ! Alexis lui tapota doucement le<br /> ventre du bout de son index.<br /> – Cher ami, je pense que le principal secret réside dans<br /> une nourriture moins riche…<br /> – Ils étaient sensés porter bien plus sur leur dos que<br /> moi sur le ventre… Bon Dieu, je suis en train de cuire !<br /> Cyril lui lança un regard incrédule, puis son visage<br /> s’illumina.<br /> – Si ça a l’air impossible, c’est qu’ils ne l’ont pas fait.<br /> L’explication la plus logique est toujours la plus proche de<br /> la vérité. Les théories les plus folles circulent pour<br /> expliquer le mode de construction de ces monuments. Une<br /> des théories qui fâchent le plus les égyptologues est celle de<br /> la pierre réagglomérée à partir de calcaire désagrégé émise<br /> par Joseph Davidovits en 1978. Et pourtant, les dernières<br /> recherches scientifiques tendent à lui donner raison,<br /> d’autant plus que le calcaire argileux est naturellement <br /> présent sur les lieux de la construction. Sa théorie visait à<br /> trouver une réponse pratique aux difficultés liées au<br /> transport, au levage ou à l’ajustement très serré des blocs,<br /> ainsi qu’à d’autres questions réputées insolubles comme la<br /> fabrication des statues et des vases de pierre dure aux<br /> formes fines et à l’aspect de surface soigné qui semblent<br /> impossibles à réaliser par des méthodes de taille, surtout à<br /> une époque où l’outillage était essentiellement de pierre et<br /> de cuivre. Joël Bertho va dans ce sens en affirmant que<br /> d’importants blocs de pierres concaves et convexes<br /> s’assemblent parfaitement au millimètre près ce qui est<br /> impossible à faire en taillant les pierres. Avec une<br /> extraordinaire mauvaise foi, Jean-Claude Golvin a retoqué<br /> ces théories en répondant que la provenance de toutes les<br /> sortes de pierres constituant les pyramides est parfaitement<br /> connue, les pierres des assises étant en calcaire silicieux<br /> provenant de Gizeh même où les carrières sont encore<br /> visibles, le parement venant de Tourah et le granite des<br /> chambres funéraires étant issu des carrières d’Assouan. Il<br /> ajoute en conclusion qu’il ne voit pas pourquoi les<br /> Egyptiens se seraient compliqué la tâche en fabriquant de<br /> la pierre alors qu’ils en avaient à revendre. On pourrait lui<br /> répondre en lui disant qu’ils l’ont fait pour les mêmes<br /> raisons que nous préférons utiliser aujourd’hui le béton<br /> pour nos constructions. Ça facilite la manutention, et ça<br /> améliore l’étanchéité et la solidité de la structure. Mais si je<br /> crois que Davidovits a raison sur le principe, je crois qu’il<br /> se trompe sur la méthode. Il est compliqué de trouver de<br /> l’eau dans le désert, or c’est un élément essentiel pour<br /> agglomérer la poudre de calcaire et un liant quelconque.<br /> Par contre, le soleil est généreux… Avez-vous entendu<br /> parler du four solaire d’Odeillo ? Grâce à lui, on peut <br /> obtenir en quelques secondes des températures supérieures<br /> à 3500°C. Pour en construire un, il suffit de savoir<br /> fabriquer des miroirs. Or, on en a régulièrement retrouvé<br /> dans les sépultures. Et le calcaire entre en fusion à 840°C<br /> seulement. Ce sont bien des pierres moulées. Fondues et<br /> moulées. Ces hommes ne se sont pas inutilement épuisés à<br /> transporter ces pierres monumentales. Ils ont tout<br /> simplement transporté des sacs de poudre calcaire jusqu’au<br /> four solaire et les ont fondus puis moulés directement sur<br /> place, un peu comme nous le faisons avec une<br /> bétonnière…<br /> – Enfin, Cyril, on ne peut pas faire fondre une roche…<br /> Objecta doucement Dominique.<br /> – Ah, c’est nouveau, ça ! Et le magma, c’est quoi, à<br /> votre avis ? De la roche fondue ! Ils n’étaient pas plus bêtes<br /> que nous, nos anciens… Il n’y a aucune raison qu’ils<br /> n’aient pas compris ce phénomène naturel. J’en veux pour<br /> preuve qu’une étude paléomagnétique des deux grandes<br /> pyramides d’Egypte a été récemment menée. Elle est basée<br /> sur l’hypothèse que si les blocs ont été fabriqués in situ par<br /> agglomération leurs moments magnétiques auraient été<br /> tous parallèles, orientés à peu près dans la direction nordsud.<br /> Toutefois, si les pyramides ont été construites à partir<br /> de blocs naturels, extraits et transportés depuis les carrières<br /> voisines, ayant subi une rotation aléatoire au cours du<br /> transport et de la construction, alors les directions de leurs<br /> moments magnétiques seraient orientées au hasard.<br /> L’étude conclut que les paléodirections des trois<br /> échantillons présentent l’orientation commune nord-sud,<br /> ce qui permet de penser qu’ils ont été effectivement<br /> produits in situ.<br /> – Je veux bien, Cyril, mais si le revêtement des <br /> pyramides est effectivement en calcaire, si on le soumet à<br /> une décharge électromagnétique, elles tombent en<br /> poussière. Remarqua Alexis.<br /> – Le docteur Philip Callahan a mesuré le calcaire qui<br /> couvre la grande pyramide. Il est diamagnétique. Le granit<br /> rose utilisé à l’intérieur du bâtiment est en revanche l’une<br /> des substances les plus paramagnétiques qui existent. C’est<br /> un sarcophage efficace contre le magnétisme et qui permet<br /> de protéger les matériaux du monument. Il n’est d’ailleurs<br /> pas exclu que des grains de silice aient été volontairement<br /> ou accidentellement mélangés en quantité infinitésimale<br /> au calcaire en fusion, l’émaillant de petits morceaux de<br /> verre qui est un bon isolant si je ne m’abuse.<br /> – Vous avez raison, mais je ne vois pas de traces de<br /> verre autour de nous. Un four d’une puissance telle qu’il<br /> permet la fusion du calcaire aurait transformé le sable qui<br /> l’entourait en verre et nous en aurions des traces visibles !<br /> – Et le verre lybique ! Il y en a 6500 km carrés… Que<br /> vous faut-il de plus ?<br /> – Le désert lybique… Ce n’est pas à côté ! Ça ne plaide<br /> pas en faveur de la fusion et du moulage in situ…<br /> – Je vous le répète : ne les prenez pas pour des idiots,<br /> ces Egyptiens ! Ce verre lybique n’est pour moi que la<br /> preuve qu’ils ont testé leur méthode et leur matériel avant<br /> de passer aux choses sérieuses. On n’a pas construit la<br /> première bétonnière sur le chantier de l’Empire State<br /> Building, nous !<br /> – Alors pourquoi n’y a-t-il pas de verre autour des<br /> pyramides ?<br /> – Parce que le four n’était pas au sol, tout simplement.<br /> Puisqu’il est communément admis qu’ils maîtrisaient l’art<br /> des échafaudages… Je ne vois pas ce qu’il y a d’impossible <br /> à cela…<br /> – CQFD ! Conclut Dominique en lui donnant une<br /> grande bourrade dans l’épaule...."
Répondre
Q
Je penserai à toi si un jour je vais les voir en vrai... en attendant, leur représentation même erronée me plaît bien. ;)
Répondre
M
Voilà une belle analyse des pyramides !<br /> Bonne fin de dimanche - bisous<br />
Répondre
F
Si un jour, je vais voir les Pyramides , je te promets de monter jusqu'en haut  pour t'envoyer une photo ! C'est bête qu'en France, on n'ait pas eu l'idée de profiter des restrictions de budget pour en faire aussi; nous aurions gagné des sous avec les touristes! Bisous
Répondre
C
coucou<br /> <br /> bon dimanche<br /> bisousssssssss
Répondre